《尔雅》郭璞注：“此盖殷制”，《释文》引李巡，《诗·周南·召南谱疏》引孙炎说同；又《周礼》到底靠得住与否，咱们且都不必管他。把这三种说法校对起来，《尔雅》较《禹贡》，少一个梁州，而多一个幽州。《职方》又少一个徐州，而多一个并州。贾疏说：“以徐梁二州，合之雍青，分冀州以为幽并也。”咱们也且承认他是正确的。从实际上论起来，殷周除盛时不敢说外，雍州的境界，必较《禹贡》为小；梁州有无不可知。《书·尧典》（伪古文分为《舜典》）：“肇十有二州”，《史记集解》：“马融曰：禹平水土，置九州；舜以冀州之北广大，分置并州；燕齐辽远，分燕置幽州，齐为营州。……”《尔雅·释文》引郑玄说：“舜以青州越海，而分齐为菅州；冀州南北太远，分卫为并州，燕以北为幽州。”《汉书·地理志》说：“尧遭洪水，……天下分绝，为十二州；使禹治之，水土既平，更制九州。”伏生《尚书大传》则“肇”作“兆”，郑注云：“兆，域也。为营域以祭十二州之分星也。”（《仪礼通解续》）则并不作分州解。这十二州的分，在什么时候，也暂不必管他。照马、郑的说法，疆域和《禹贡》的九州，也没甚大出入。把《禹贡》的九州，核起如今的地方来，则冀州当今直隶、山西二省；兖州跨今直隶、山东二省；青州当今山东省的东北部；徐州当今山东省的南部，和江苏、安徽二省的北部；荆州大略当今湖北、湖南两省，豫州大略当今河南，都无疑义；这是大略说的，并不精确。只有雍梁二州的黑水、扬州的海，是一个疑问。依我看起来，第三章第二节所说的黑水，似乎是靠得住的。扬州的海，还是郑注“自淮而至海以东也”之说可靠《公羊》庄十年疏引。《伪孔传》“南至海”之说，实在不可从。那么：扬州的境域，当今江苏、安徽两省的大部分，除去淮北。和江西、鄱阳湖一带。浙江太湖流域。的一部分；雍州当今陕、甘两省，包括青海的大部；梁州包括四川和川边。云南省的北部——金沙江流域——或者也在其内。禹贡的九州，较今内地十八省：少两广、云、贵、福建，而多川边、青海；或者包括如今奉天省的一部分。这是承认青州越海之说。
这一种方法，因为他有山川以做封域的证据，比第一种说法，靠得住许多。但是咱们还要用一种方法来核对他。
第（三）种方法，便是考校古人所说“疆域的四至”。
（一）《史记·五帝本纪》：东至于海，登丸山《集解》：“徐广曰：丸，一作凡。骃案《地理志》曰：丸山，在琅邪朱虚县。”案如今《汉书·地理志》作凡山。及岱宗；西至于空桐，《集解》：“韦昭曰：在龙右。”登鸡头；《索隐》：“山名也。后汉王孟塞鸡头道，在陇西。……”南至于江，登熊、湘；《集解》：“骃案《封禅书》曰：南伐至于召陵，登熊山，《地理志》曰：湘山，在长沙益阳县。”北逐荤粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿。案这是指黄帝的。
（二）又南抚交阯北发，《索隐》：“当云北户。”西戎、析支、渠搜、氏、羌，《索隐》：“西戎上少一西字。”北山戎、发、息慎，《索隐》：“……《汉书》：北发是北方国名，……山戎下少一北字。”东长、鸟夷。《索隐》：“长字下少一夷字，……今按《大戴礼》亦云长夷，则长是夷号。”案这是说舜的。
（三）《书·禹贡》：东渐于海，西被于流沙，朔南暨，声教讫于四海。
（四）《礼记·王制》：自恒山至于南河，千里而近；自南河至于江，千里而近；自江至于衡山，千里而遥；自东河至于东海，千里而遥；自东河至于西河，千里而近；自西河至于流沙，千里而遥。西不尽流沙，南不尽衡山，东不尽东海，北不尽恒山。凡四海之内，断长补短，方三千里。
（五）《尔雅·释地》：东至于泰远，西至于邠国，南至于濮铅，北至于祝栗，谓之四极；觚竹、北户、西王母、日下，谓之四荒；九夷、八狄、七戎、六蛮，谓之四海。夷蛮戎狄的数目，《尔雅》和《明堂位》不同。《明堂位》是九夷，八蛮，六戎，五狄。但郑笺《诗·蓼萧序》，同现在的《尔雅》相同；注《周官·职方布宪》，又和《明堂位》相同。《蓼萧序疏》说：“数既不同，而俱云《尔雅》，则《尔雅》本有两文。”又说：“李巡所注的《尔雅》，是属于后一种。”《周官·职方氏》，是作四夷，八蛮，七闽，九貉，五戎，六狄。《职方》贾疏说：《尔雅》所说是夏制，《大戴礼》卢辨注，又说这是殷制。“夏之夷国，东方十；南方六，西方九；北方十有三。”我说夷蛮戎狄，是古代居于四方的异族之名。是以方位论，不是以种族论（见上章），现在要靠他考见当时的种族，既不可能。至国敷，则郑志答赵商问，说“无别国之名，故未定”（《蓼萧序疏》）。其实这种部落，也未必能称为国家。要靠他考见古代的疆域，也做不到。所以数目字的异同，可以置诸不论不议之列。既然是按四方的方位说，不是以种族论，自然用不着添出闽貉两种来，所以《周官》是靠不住的。《王制正义》引李巡《尔雅》注，九夷、八蛮等，都有国别之名，这个更不可信了。
以上几种说法，第（一）种是说黄帝足迹所至，上文说披山通道，未尝宁居；下文说迁徙往来无常处，以师兵为营卫。姑且不论他。第（二）（三）（四）（五）种，都是说当时“疆域四至”的，（三）说明“四海”，（四）说明“四海之内”，较为精确；（五）把“四海”、“四荒”、“四极”，分做三层，更为清楚。咱们现在且从此研究起。《尔雅》郭注说：四极，“皆四方极远之国”；四荒，“次四极者”；四海，“次四荒者”；但是我有点疑心。《大戴礼·千乘篇》：“东辟之民曰夷，……至于大远；…南辟之民曰蛮，……至于大远；……西辟之民曰戎，……至于大远；…北辟之民曰狄，……至于大远；……”这“大远”，分明是次于四海的，不应反在四荒之外。再看邻国，《说文》引作汃，说“西极之水也”。那是西极，汃，是西极之水，这个同没有解释一样；但汃、邠是同音字，邠就是豳，《释文》：“邠，本或作豳。”文颖《上林赋》注和《白帖》引《尔雅》，都作豳。是公刘所邑。濮铅，已见上章第六节；祝栗，邵晋涵《尔雅正义》说就是涿鹿的声转，涿鹿，见第三章第二节。把邠国和濮铅的位置校勘起来，也在情理之中。地方都不很远：孤竹则《汉书·地理志》说辽西郡令支县如今直隶的卢龙县。有孤竹城，比涿鹿远；西王母则《淮南子·地形训》说“在流沙之滨”，比邠国远；北户，后世的史传，还可考见是后印度半岛粤族的风俗，他们的户，都是向北。比濮铅远；只有日下，指不出确实的地方，然而就上三种比较起来，断不得远于太远，这么说，“四极”断不在“四荒”之外。参看朱绪曾《闲有益斋经论·西至于濮》一篇。郭注怕是弄错了的。我们可以疏通证明，说：
（一）《王制》的东海、流沙、衡山、恒山，是当时中国的边界；自此以外，谓之四夷。《禹贡》所说的也属于这一种。
（二）《尔雅》的泰远、邠国、濮铅、祝栗，是比这远一层的；黄帝所到的地方，和这一说相近。假定祝栗是涿鹿的声转。